Las revistas científicas y la investigación reproducible

  • José Andrés Calvache Universidad del Cauca
Palabras clave: Revistas, Científica, Literatura

Resumen

Como uno de los pilares del método científico, la reproducibilidad se refiere a la capacidad que tenga una prueba, evidencia o experimento de ser reproducido o replicado por otros, en articular, por la comunidad científica (1). La literatura en ciencias de la salud ha estado en intenso escrutinio en los últimos años y, como resultado, su capacidad de proporcionar respuestas válidas y carentes de sesgos esta siendo ampliamente cuestionada.


Evidencia creciente sugiere que una cantidad muy grande literatura científica biomédica probablemente contenga importantes sesgos (2), esté distorsionada (3), no sea reproducible (4) y que sus métodos hayan sido secuestrados para responder a diversos intereses, entre ellos económicos (5-6). El consumo de recursos en los que se incurre es muy elevado pero inferiores al costo del efecto en la atención en salud, que no solo es el meramente económico. En respuesta a esta situación preocupante, la comunidad científica ha empezado por establecer los potenciales determinantes de este debacle. La respuesta inicial, y como un aceptable punto de partida, es que como actores científicos, todos tenemos una parte de la culpa y debemos empezar por reconocerla para buscar enmendarla.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Leek JT, Jager LR. Is Most Published Research Really False? Annual Review of Statistics

and Its Application 2017;4(1):109-122.

Ioannidis JPA. Why most published research findings are false. PLoS Med 2005;2:e124.

Ioannidis JPA. Excess significance bias in the literature on brain volume abnormalities.

Arch Gen Psychiatry 2011;68:773.

Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science.

Science 2015;349:aac4716.

Ioannidis JP. Evidence-based medicine has been hijacked: a report to David Sackett. J

Clin Epidemiol 2016;73:82-6. doi: 10.1016/j.jclinepi.2016.02.012.

Lee H, Lamb SE, Bagg MK, Toomey E, Cashin AG, Moseley GL. Reproducible and

replicable pain research: a critical review. Pain 2018;159(9):1683-1689. doi: 10.1097/j.

pain.0000000000001254.

Calvache JA, Delgado-Noguera M. El camino de la Revista Facultad Ciencias de la Salud.

Revista de la Facultad de Ciencias de la Salud Universidad del Cauca 2014; 16 (1):7-8.

Delgado-Noguera M. Investigación, región y dependencia. Revista de la Facultad de

Ciencias de la Salud Universidad del Cauca 2013;15(4):9-10.

Glasziou P, Chalmers I. Paul Glasziou and Iain Chalmers: Is 85% of health research really

“wasted”? https://blogs.bmj.com/bmj/2016/01/14/paul-glasziou-and-iain-

Cómo citar
Calvache, J. A. (2018). Las revistas científicas y la investigación reproducible. Revista De La Facultad De Ciencias De La Salud De La Universidad Del Cauca, 20(2), 12-15. Recuperado a partir de https://revistas.unicauca.edu.co/index.php/rfcs/article/view/1183
Publicado
2018-12-03