Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

  • Lucía Inés Arroyo Clínica La Estancia, Popayán-Cauca
  • Jose Andres Calvache Universidad del Cauca, Departamento de Anestesiología Anesthesiology/Biostatistics Departments, Erasmus University Medical Centre. http://orcid.org/0000-0001-9421-3717
Palabras clave: Resultados positivos, evidencia, significancia estadística

Resumen

Cuando un estudio finaliza con resultados estadísticamente significativos hay que juzgar si adicionalmente son clínicamente relevantes y útiles en nuestra práctica diaria. El hecho de encontrar en un estudio resultados “negativos” no implica que esa sea la verdad definitiva. Este artículo ilustra con un ejemplo porque la ausencia de evidencia no es igual a evidencia de ausencia.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias bibliográficas

Bakheit AM, Shaw S, Barrett L, Wood J, Carrington S, Griffiths S, et al. A prospective, randomized, parallel group, controlled study of the effect of intensity of speech and language therapy on early recovery from poststroke aphasia. Clin Rehabil. 2007;21(10):885-94.

Kertesz, A. Western Aphasia Battery. Grune & Stratton; New York: 1982.

Sedgwick P. Absence of evidence is not evidence of absence. BMJ 2011; 342:d312

Altman DG, Bland JM. Absence of evidence is not evidence of absence. BMJ 1995;311:485.

Kelly H, Brady MC, Enderby P. Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 5. Art. No.: CD000425. DOI: 10.1002/14651858.CD000425.pub2.

Cómo citar
(1)
Arroyo, L. I.; Calvache, J. A. Ausencia De Evidencia No Es Evidencia De Ausencia. Rev. Fac. Cienc. Salud Univ. Cauca 2011, 13, 18-19.
Publicado
2011-03-01